就這政策，現在還是謠言滿天飛，大概政府還在試水溫，在放風收料吧。筆者愚見是：
如果政府要解決的是一般收入家庭因為供樓佔入息比例高的問題，推出比市價低的房屋，加上適當轉售限制使之與居屋有明顯分別，可以理解。但前提是需要極度清晰的市場定位，而筆者認為單從收入去分割香港置業需求是全錯的。
如果政府要解決的是高收入人士最初幾年拿不出首期，那政府再強化現在的首置按揭保險不就可以？還要這班高收入人士每個月扣起收入相當份額以極速降低借貸比率，變相由政府強迫高收入人士儲錢，否則樓宇又淪為高成數槓桿提款機。
胡亂架床疊屋，只會製造更多不明朗，市民無所適從，更不願意 / 不敢上車；胡亂幫助只是短期無能力上車的人，反而讓貧者愈貧、富者越富了。
參考經濟日報報導：《推首置助年輕中產上車 施永青：應分緩急輕重》
http://invest.hket.com/article/1898667?ref=edm
要這班高收入人士每個月扣起收入相當份額以極速降低借貸比率，變相由政府強迫高收入人士儲錢，否則樓宇又淪為高成數槓桿提款機。
回覆刪除表面上很簡單，限制6m以上按保年期至15年就可以。
實際上很困難，因為只要borrower唔老，過兩年又可以轉按提款。
R兄如何看在年期限制上再加一個特長的提早還款罰息期（如 5 或 10年），換取政府擔保高成數按揭？也變相降低炒賣誘因因為賣樓也要有罰息？
刪除另一方面，點解當初金管局會迫HKMC減低承保上限？
回覆刪除因為金融海嘯時，好多高收入人士的收入出現（結構性）大跌。
從此銀行對高收入人士不再提供紅利，甚至有些抗拒、質疑其真實性。
相反，收入穩定如公務員或後勤員工就很受歡迎，因為從此銀行方向是risk averse，與post-2009整個金融市場的方向也很一致。