【福】忙碌與慢活 誰較誰優勝？

上星期四看了明珠台的《拯救怪獸家庭》，講述三個繁忙的澳洲家庭，如何在「慢養育專家」Carl Honoré 的幫助之下，嘗試一個月的「慢活實驗」。

Carl Honoré TED Talk "In praise of slowness" （圖片來源：TED）

節目一開始講述三個家庭的 Typical Busy Days，基本上都是排得密密麻麻，一星期七天每天 13-15小時的時間表，不是大量的課外活動和補習班，就是打機和社交媒體。我和太太也想不到，如此怪獸的行為竟然不只是香港的專利（雖然其中一個家庭的媽媽是香港人，但爸爸似乎比其他家庭成員更忙）。

接著 Carl 進場，他跟三個家庭約法三章，實施一個月的「慢活實驗」。內容包括一個月內要摒棄電子屏幕、月內每天最少要有一餐一家人一起進食；這些大部分參與家庭也能接受。但當 Carl 一說到「子女的課外活動只可保留一項，其他在一個月內予以暫停」—— 天哪！那下個月的比賽怎麼辦？追不上進度給同學比下去可不行！

有些家長則看似民主的問及自己小朋友：「只可以剩下最喜歡的一項了，你會怎麼選？」然後小朋友的答案有別於自己的想法，就嘗試威迫：「其實你也喜歡彈琴的是不是？」有些則直接跟 Carl 討價還價，甚至陽奉陰違到後來更徹底對抗。節目中的家長們，無不表示要子女「十八般武藝張張利」只是合理的期望並無不妥；似乎要填滿子女的 CV，期待其中一兩項能有助取得大學入場券，或是成為子女的 Selling point 讓別人賞識，已經是香港、澳洲甚至大部分已發展地區中產家庭的共識。

近年，社會開始提倡反思做事單單講求效率的生活方式，體現出來的包括慢食、冥想、禪繞等等；他們提倡集中精神、一天只做一件事，冥想與心靈交流溝通，細思慢活人生。也有越來越多的研究顯示，慢活的確為身心帶來很多好處，比如改善睡眠質素、提升創意等；甚至有研究指每天安靜冥想兩小時，有助腦退化症病人修復海馬體，從而改善短期記憶。其實不用多說，近年的學生和家長壓力，早就說明社會需要「停一停、諗一諗」。

那麼三個忙碌的家庭，嘗試過一個月「另類生活」後，你猜他們會如何選擇未來的生活？

• 第一個家庭，給筆者的感覺他們從前的生活是忙碌而沒有意義的；兒子從前由每晚打電玩兩三個小時，一個月慢活竟然培養出閱讀的習慣來，而且跟妹妹的關係也改善了。一個月後媽媽建議兒子可以星期六日各玩電玩一小時，兒子卻說「不，這太多了，一週最多一小時就好」。我猜這個家庭從來沒有想過他們有「慢活」的選擇，興幸 Carl 拯救了這個家庭。
• 第二個家庭，媽媽根本沒有放棄當 Control Freak，一開始就跟 Carl 討價還價讓孩子只減少一兩項活動，到後來儘管孩子根本就要累死了，上鋼琴課、做數學練習已經專心不來，媽媽還是認為這樣的安排最好。筆者的感覺是這位媽媽其實只是借用孩子去完成自己的理想，不但止自己不去接納考慮生命還能有其他選擇，連孩子的選擇權也剝削掉。
• 最後的家庭，他們打從實驗一開始就沒有半點疑慮：「這樣子的慢活應該會蠻好玩的，反正一個月後我們可以回到從前的生活，就試試吧！」。他們在這一個月內盡情享受慢活帶來的親情和友情的維繫，而一個月的慢活休息過後，反而讓他們更期待回到忙碌的日子；他們說，他們喜歡慢活，但更喜歡忙碌。看來這個家庭是經過心思細考，是真心喜歡忙碌而從中找到充實意義的。

最後一個家庭的反應和結論，值得我們反思。

筆者認為，忙碌和慢活，兩者之間並沒有絕對的優勝者。當中的重點是，不論生活節奏快慢，這是讀者認真思考過、試驗過、並確定是自己希望過的生活方式嗎？

電視節目說，澳洲有六成的中產家庭都過著類似繁忙的生活。雖然筆者沒有這樣的統計，但感覺上為甚麼這煩惱似乎不會在富有階層出現？筆者大膽假設，這是因為這些中產家庭擔心自己的下一代「中產地位」不保，於是設法安排各項訓練和活動予子女，琴棋書畫樣樣皆能，期待其中一項能脫穎而出。但願筆者的假設是錯誤的，但如果他們「選擇」忙碌只是出於對未來的恐懼，並以為這是解決問題的唯一方法，甚至忙碌到不願意、不懂得去尋找其他應對方法，任由子女的童真和創意被「規劃」的話，筆者只能說，我們的下一代真不幸。

Tim Ferriss 在其成名著作《The 4-Hour Work Week》說過：「忙碌其實是一種懶惰——懶惰去思考、懶惰去分清楚行動。」（"Being busy is a form of laziness – lazy thinking and indiscriminate action."）於筆者而言，重點不在 Busy，而在於 Lazy Thinking；換句話說，我們要摒棄的，不是「忙碌」，而應該是「窮忙」。

Live thoughtfully。